Fondos índice frente a elegir acciones: la disyuntiva honesta
La mayoría de los selectores profesionales de acciones quedan por detrás del mercado a largo plazo, y las acciones ganadoras se concentran en un puñado de valores. Esto es lo que realmente dicen los datos, y lo que cuesta cada lado de la disyuntiva.
Traducción del artículo en inglés. Si hay diferencias, prevalece la versión en inglés.
El marcador: 25 años de SPIVA
Cada seis meses, S&P Dow Jones Indices publica el marcador SPIVA, que plantea una pregunta directa a cada fondo gestionado de forma activa: ¿superó a su índice de referencia, después de comisiones? La última edición, el marcador de mitad de año de 2026 publicado en septiembre de 2026 con datos hasta el 30 de junio de 2026, da la misma respuesta que los 25 años anteriores de marcadores. En 15 años, el 90.5% de los fondos estadounidenses de gran capitalización quedaron por detrás del S&P 500. En 20 años, el 92.6%. En 10 años, el 83.3%.
El corto plazo parece más reñido, pero no lo es: el 78.7% quedó por detrás en el año hasta junio de 2026, y el 67.2% quedó por detrás solo en el primer semestre de 2026, un periodo en el que las acciones de mediana y pequeña capitalización subieron con fuerza y se suponía que las condiciones favorecían a los selectores de acciones. En todo 2025, el 79% quedó por detrás. En todos los fondos nacionales, el 93.3% quedó por detrás en 15 años.
Una regla hace que SPIVA sea difícil de discutir: un fondo solo cuenta como ganador si sobrevivió todo el periodo y superó al índice. Los fondos que se cerraron o fusionaron por el camino se cuentan como fondos que no lo superaron, así que las cifras no quedan favorecidas al eliminar a los perdedores. La rentabilidad pasada no es indicación de resultados futuros, y el marcador es un registro de un grupo de fondos, no una recomendación de ningún fondo o enfoque.
Por qué las ganadoras son tan difíciles de elegir
Las cifras de los fondos tienen una causa más profunda, y está dentro del propio mercado bursátil. En un estudio histórico de 2018 publicado en el Journal of Financial Economics, el profesor Hendrik Bessembinder, de la Universidad Estatal de Arizona, examinó todas las acciones ordinarias estadounidenses de 1926 a 2016 y descubrió que apenas el 4% de las acciones —1,092 de unas 25,300— creó toda la riqueza neta para los accionistas del mercado. El 96% restante, en conjunto, igualó la rentabilidad de las letras del Tesoro a un mes.
Solo el 42.6% de las acciones individuales superó a las letras del Tesoro durante toda su vida cotizada, y el resultado más común en la vida de una acción fue una pérdida del 100%. La rentabilidad mediana de una acción a lo largo de su vida fue negativa. En otras palabras, las ganancias del mercado no se reparten por igual entre sus miembros; se concentran en una pequeña minoría de grandes ganadoras, y perdérselas es el resultado normal de una apuesta concentrada.
Ese es el argumento matemático a favor de poseer todo el pajar en lugar de buscar agujas. Un fondo índice posee a las ganadoras por construcción —incluidas las pocas acciones que generan la mayor parte de las ganancias—, mientras que una cartera de unas pocas elecciones puede no tener ninguna de ellas. Elegir acciones no es imposible; es una apuesta a que puedes encontrar las agujas, y encontrarlas una y otra vez, antes de comisiones e impuestos.
- 15 añosEl 90.5% quedó por detrás del S&P 500
- 20 añosEl 92.6% quedó por detrás del S&P 500
- 10 añosEl 83.3% quedó por detrás del S&P 500
- Primer semestre de 2026El 67.2% quedó por detrás, pese a un entorno favorable
- Todos los fondos nacionales, 15 añosEl 93.3% quedó por detrás de sus índices de referencia
El coste silencioso: las comisiones también se capitalizan
La otra mitad de la disyuntiva es el coste, y es donde la brecha es mayor. El Estudio de Comisiones de Fondos de EE. UU. 2026 de Morningstar, publicado en mayo de 2026 con datos hasta diciembre de 2025, halló que los fondos pasivos cobraban una media del 0.10% anual, ponderada por activos, frente al 0.57% de los fondos gestionados de forma activa; los fondos índice amplios promediaban el 0.09%. Un análisis aparte de Morningstar, de octubre de 2026, situó los fondos índice ponderados por capitalización en el 0.05% anual frente al 0.59% de los fondos activos discrecionales: aproximadamente una doceava parte del coste.
Una diferencia de medio punto en comisiones suena trivial. A lo largo de décadas no lo es. Tomemos un ejemplo aritmético sencillo: 100,000 dólares creciendo a una rentabilidad bruta del 8% durante 30 años. Neta de una comisión del 0.10% se capitaliza al 7.90% y llega a unos 978,686 dólares. Neta de una comisión del 0.57% se capitaliza al 7.43% y llega a unos 858,553 dólares. La diferencia es de 120,133 dólares: dinero que fue a comisiones, no al inversor. Esto es un cálculo, no una previsión: las rentabilidades reales varían, y ningún nivel de comisión puede convertir un mal mercado en uno bueno.
Las comisiones también explican parte del resultado de SPIVA. Un fondo activo debe superar a su índice en el importe de su comisión, cada año, solo para empatar con él, y luego superarlo de nuevo para ganar. Cuanto menor es la comisión, menor es el obstáculo. Por eso los fondos más baratos, sea cual sea su estrategia, han tenido históricamente las mejores probabilidades de superar a sus índices de referencia.
La disyuntiva honesta
Entonces, ¿a qué renuncia realmente cada lado? Un fondo índice renuncia a la posibilidad de superar al mercado: por diseño quedará por detrás de su índice aproximadamente en el importe de su comisión, y poseerá tanto las acciones sobrevaloradas como las excelentes. A cambio, ofrece la rentabilidad del mercado, una amplia diversificación, costes diminutos y no necesitar acertar con empresas concretas.
Elegir acciones —directamente o a través de un fondo activo— compra la posibilidad de superar al mercado, y con ella la posibilidad de quedar muy por detrás. También cuesta tiempo, investigación, costes de negociación e impuestos, y exige la disciplina de mantener las posiciones durante los años en que las elecciones parecen equivocadas. Algunos inversores disfrutan de verdad de ese trabajo y algunos son buenos en ello; los datos dicen que la mayoría, profesionales incluidos, no lo son, en horizontes largos.
No hay una única respuesta correcta, solo una disyuntiva que hay que valorar con honestidad: las probabilidades de superar al mercado, el coste de intentarlo y cuánto de tu dinero depende del intento. Revisa la comisión antes que nada, ten claro si estás comprando el pajar o buscando agujas, y recuerda que una estrategia que exige acertar dos veces —en la compra y en la venta— es un juego más difícil que una que solo exige tener paciencia una vez. Contenido educativo, no asesoramiento de inversión.
