分散投资：为什么一只股票永远不是计划
风险分为两种：个股风险可以通过分散来降低，而整个市场的风险则无法消除。一个世纪的股票数据说明了这种区别为何重要。
本文译自英文原文。如有出入，以英文版为准。
两种风险
并非所有风险都相同。Investopedia 区分了两种风险：个股风险（idiosyncratic risk），源于影响某一特定公司的因素；以及系统性风险（systematic risk），源于利率或经济衰退等推动整个市场的力量。
这种区别之所以重要，是因为两种风险中只有一种可以通过分散持仓来降低。产品召回、诉讼、首席执行官离职，或一家航空公司的罢工，都是一家公司的问题，而不是所有公司的问题。相比之下，当整个市场下跌时，大多数持仓会一起下跌。
Investopedia 说得很直白：个股风险可以通过充分分散来大幅降低，因为一家公司的特有风险不太可能与另一家公司相同。而系统性风险无法用同样的方式消除。
算一笔账：一只持仓如何主导整个组合
举一个数字简单的例子。两位投资者每人持有 10,000 美元。第一位把全部 10,000 美元投入一只股票。第二位把同样的 10,000 美元平均分散到 10 只不同的股票中，每只 1,000 美元。
现在假设一只股票下跌 50%。第一位投资者损失 5,000 美元，占组合的一半，因为下跌的股票就是整个组合。第二位投资者只损失 500 美元，仅占组合的 5%，还剩下 9,500 美元，因为下跌的股票只占组合的十分之一。
两位投资者持有的是同一只下跌的股票。差别不在于股票本身，而在于组合中有多大比例依赖于它。这就是这个例子的全部意义：一只持仓只有在被允许占组合很大份额时，才能主导整个组合。
- 组合 A——一只股票10,000 美元投入一只股票
- 组合 B——10 只股票每只股票 1,000 美元，共 10 只
- 一只股票下跌 50%A 损失 5,000 美元；B 损失 500 美元
- 下跌后剩余A：5,000 美元——B：9,500 美元
- 占组合的损失比例A：50%——B：5%
证据：大多数股票扛不起市场
算法很简单，但背后的证据令人震惊。Morningstar 介绍了亚利桑那州立大学 Hendrik Bessembinder 的研究，他研究了 1926 年至 2025 年间约 30,000 只美国股票。整个市场在这一百年间平均每年回报 10%——然而，个股中不到一半取得了正回报，只有 41.17% 在其存续期内跑赢了美国国库券。
财富创造集中在少数公司手中：仅 46 只股票就占了市场在国库券之上创造的 91 万亿美元财富的一半。在该研究的 2017 年原始版本中，89 只股票占了一半的财富。
教训并不是说选出赢家是不可能的，而是赢家很少，而且没有可靠的方法预先知道它们会是哪些股票——Bessembinder 本人在数据中也没有找到可以预测哪些股票进入领先群体的可靠信号。广泛持有是确保这少数大赢家出现在投资组合中的方法。
分散能做什么——不能做什么
分散是一种工具，只做一件事：降低属于某一家公司或某一个行业的风险。在不同行业持有股票，并同时持有股票和债券等不同资产类别，意味着一家公司的坏消息对组合来说只是一件小事。
它做不到的是消除市场风险。在大范围抛售中，分散的组合也会下跌——与市场一起下跌。分散提供的保护是针对单只股票的冲击，而不是针对市场本身。
在认清这一限度的前提下，这个想法可以简单表述为：任何一只持仓都不应大到其失败会决定整个组合的结果。教育内容，并非投资建议。
