平均成本法: 有了一笔钱, 一次投入还是分批投入?
你手里已经有了一笔钱——奖金或遗产。一次投入, 还是每月投入1,000美元? 自1950年以来, 一次性投入在标普500指数12个月滚动期中获胜的比例为72%; 但在它下跌超过10%的106个时期中, 分批买入者获胜101次。
本文译自英文原文。如有出入，以英文版为准。
两个不同的问题
平均成本法是指以固定的时间间隔投入相同金额, 不论价格如何。Investopedia把它描述为一种通过遵守固定投资时间表来消除市场择时不确定性的策略, 并指出它的目的是帮助投资者管理风险, 而不是提高收益。最熟悉的例子是401(k)计划, 每一期工资中都有一部分自动投入, 一期接一期。
但这种方式其实没有真正的选择: 钱是一点一点到手的, 所以也是一点一点投入的。Morningstar也做了同样的区分——钱到手就投入, 就是大多数人投资的方式。真正的决定出现在钱已经在手里的时候: 年终奖金、一笔遗产、卖掉资产的所得。Vanguard的研究正是针对这种情况, 比较一次性投入一笔钱和把同样的钱分12个月投入。
研究怎么说: 一次性投入大约三分之二的时间获胜
据Nasdaq报道, Vanguard 2012年的研究在美国、英国和澳大利亚比较了两种方法, 考察滚动10年期, 把钱投入60%股票加40%债券的组合, 分12个月投完。一次性投入在美国获胜的比例为67%, 英国67%, 澳大利亚66%, 在美国平均领先约2.3%。把时间拉长到36个月, 情况更糟: 对36个月的计划, 一次性投入在美国约90%的时期获胜。
只用股票的测试讲了同样的故事。Nasdaq对标普500指数回溯到1950年做了比较, 一次性买入对12个月分批买入: 一次性投入在909个12个月滚动期中获胜651个, 约72%。原因和Morningstar说的一样——市场上涨的次数多于下跌, 所以留着以后再投的钱通常会错过一部分涨幅。
- 测试的12个月滚动期909
- 一次性投入获胜651个时期, 约72%
- 一次性投入下跌超过10%的时期106
- 分批买入者表现更好的时期101个(共106个)
- 这些时期一次性投入的平均跌幅约19%
- 这些时期分批买入的平均跌幅约10%
另外三分之一: 分批投入获胜的时候
分批投入获胜的三分之一时间并非随机——它集中在糟糕的年份。Nasdaq的标普500指数测试发现, 在106个时期中, 一次性投入在12个月里下跌超过10%。在这些时期中, 分批买入者101次表现更好。在那些年份, 一次性投入平均下跌约19%, 而分批买入者约为10%。分批投入并没有避开下跌, 但它在下跌途中以更低的价格买到了更多份额。
一个简单的例子说明了同样的分野。拿12,000美元, 假设市场一年上涨15%, 每月均匀上涨: 一次性投入年底变为13,800美元, 而每月投入1,000美元年底变为12,954美元——一次性投入多846美元。现在把这一年反过来, 假设下跌15%: 一次性投入年底变为10,200美元, 而分批买入者年底为11,001美元——分批投入多801美元。这些是假设每月均匀复利的简化数字, 不是预测; 它们说明, 两种方法的差距通常是12,000美元中的几百美元, 而不是几千美元。
分批投入仍然是正确选择的时候
这些都不意味着分批投入是错的——它意味着这是一种取舍, 据Nasdaq报道, Vanguard后续的研究建议, 对无法忍受一次性投入一笔大钱的投资者, 分3个月投入。大约3个月的窗口既保留了一次性投入的大部分优势, 也给了投资者适应的时间。Morningstar补充说, 分批投入是处理突然继承的遗产或其他意外之财的合理方式, 当一次性决定让人不知所措时, 逐步回到目标配置比永远坐在岸边观望要好。
Investopedia的提醒仍然适用。分批投入在价格上下波动时效果最好; 如果价格持续上涨, 按时间表买入的人最终得到的份额更少, 如果价格持续下跌, 时间表会一直买入, 而此时观望可能更明智。这一策略用于指数基金也远比用于个股安全, 因为在没有研究公司的情况下对个股做平均成本, 可能不断加仓一个糟糕的头寸。因此, 这个决定是因人而异的: 从数学上看, 一次性投入更有利, 但最好的计划是投资者真正能在下跌中坚持执行的计划。教育内容, 并非投资建议。
